তসলিমা নাসরিন, আপনি অধম হইলে আমি উত্তম হইব না কেন?

লিখেছেন লিখেছেন সাফওয়ানা জেরিন ১১ অক্টোবর, ২০১৪, ০২:৪৭:৪৩ দুপুর

তসলিমা নাসরিন, আপনি অধম হইলে আমি উত্তম হইব না কেন?

এই প্রশ্নটি এখন প্রায়ই মাথায় ঘোরে। যদিও কোন মানুষকে ঢালাওভাবে অধম বলার পক্ষপাতী আমি না। তাও আজ বলতে হচ্ছে। নিজে আপনি উলঙ্গ হতেই পারেন, তাই বলে যে শালীনতা বজায় রাখবে তাকে কেন কটাক্ষ?

সম্প্রতি লাক্স সুন্দরীদের শাড়ির উপর ব্লাউজ পরা নিয়ে তিনি একটি কলাম লিখেছেন, যাতে একই সাথে এই কালচারকে সাধুবাদ আর বোরখা হিজাবকে চাপিয়ে দেওয়া অশ্লীল পোশাক হিসেবে গণ্য করেছেন।

কিন্তু একজন প্রকৃত নারীবাদী কখনোই পুঁজিবাদী আগ্রাসনে মানুষ থেকে নারীকে পণ্য বানিয়ে ফেলাকে সমর্থন জানাতে পারেনা। লাক্সের শাড়ি ব্লাউজ তর্কে এই পুঁজিবাদীদের নারীকে ব্যবহারের এক নতুন মাত্রা প্রকাশ পেয়েছে, এবং এমন একটা বিষয়ে সমর্থন দিয়ে তসলিমা প্রমান করেছেন- তিনি আসলেই প্রকৃত নারীবাদী নন।

কারণ, পুঁজিবাদের মাধ্যমে নারীকে পণ্য বানানো যদি আমি ঘৃণার চোখে দেখি, তাহলে সুন্দরী প্রতিযোগিতা তার মানে গায়ের রঙ্গের মাধ্যমে, উপরের চাকচিক্যের মাধ্যমে নারীকে বিচারের ঘৃণ্য উপায়কেও আমি ঘৃণাই করবো, এবং তার সাথে নারীকে আরও বেশি পণ্য বা লোভনীয় বানানোর সমস্ত উপায়কে ঘৃণাই করার কথা।

শাড়ির উপর ব্লাউজ পরানোটা ও তারই একটা বহিঃপ্রকাশ।

তিনি লেখেছেন- “শাড়ির ওপর ব্লাউজ পরাটা আমার বেশ লেগেছে। আইডিয়াটা একেবারেই নতুন। মেয়েটির নাকি ফ্যাশন ডিজাইনারের- আইডিয়াটা ঠিক কার মাথা থেকে এসেছে, জানতে ইচ্ছে করছে খুব। ”

আমার মনেহয়, এই আইডিয়া যার মাথা থেকেই আসুক, অবশ্যই এরা সবাই পুঁজিবাদী মানসিকতারই অধিকারী, আর যে মেয়েটা পরেছে সেও পুঁজিবাদের পণ্য । এদের নিয়ে এমন আহ্লাদ করাও একজন প্রকৃত নারীবাদীর কাজ নয়।

শাড়ি অবশ্যই একটা পোশাক, ঐতিহ্য কিংবা ইতিহাসকে আপাতত একপাশে সরিয়ে রাখলে, পোশাকের যে মূল উদ্দেশ্য লজ্জা নিবারণ তারই একটা উপকরণ

মাত্র। সুতরাং, যে কোন জিনিষেরই শিকড়ে সন্ধান করতে হবে- মূলত এই বস্তুটা সৃষ্টির মূল উদ্দেশ্য কি।

এখন লজ্জা নিবারনের জন্য বানানো শাড়ি যদি লজ্জাহীনতার সুড়সুড়ি দিয়ে যায়, আর তাও যদি কোন সুন্দরী প্রতিযোগিতায় , তাহলে যে নারী ঐভাবে শাড়ি পড়ে সে তো পণ্য হয়ই, উপরন্তু ঐ পোশাক ও তার মর্যাদা হারায়। কারণ, তাকেও এক হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে আরেকজনকে লজ্জাহীন করার জন্য।

তিনি বললেন- "শাড়ির বিবর্তনের ইতিহাস যারা জানে, তাদের কাছে শাড়ির যে কোনও বিববর্তনই গ্রহণ করতে তাদের অসুবিধে হওয়ার কথা নয়। "

পোশাক হিসেবে শাড়ির বিবর্তন ঘটেছে, আর বিবর্তন ঘটে অপেক্ষাকৃত কম সভ্যতা থেকে বেশী সভ্যতার দিকে। অতঃপর সভ্যতা সর্বোচ্চ শিখরে উঠে গেলে আবার ধীরে ধীরে নিচের দিকে নামতে শুরু করে।

সেটাও একধরনের বিবর্তন ও বটে। যুগের পালাবদলে মানুষ সভ্য হয়েছে। শাড়ি দিয়ে কীভাবে লজ্জা নিবারণ করা যায় তা শিখেছে।

যদি ঢাকার নামকরা বিশ্ববিদ্যালয়, কলেজগুলোতে যান, তাহলেই দেখতে পাবেন সেখানকার শিক্ষিকারা কেমন করে শাড়ি পড়েন, শিক্ষিকাদের উদাহরন টানলাম কারণ তারা জাতির মেরুদণ্ড, রোল মডেল, বা সভ্যতা বিচারের একটা প্যারামিটার, যেহেতু তাদের হাতেই জাতি বিশেষ করে নারী জাতি শিক্ষিত হয়।

সুতরাং তাদের আচার আচরন, পোশাক পরিচ্ছেদ দেখে মোটামুটি একটা ধারণা নেওয়া যায়- শাড়ির বিবর্তনের ধারাটা কেমন করে বিকশিত হল।

এখন যদি ভিকারুন্নিসা নুন স্কুল কিংবা ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে যেয়ে দেখা যায়- বেশীরভাগ শিক্ষিকাই শাড়িতে শালীনতার ছাপ ফুটিয়ে তুলেছেন, শাড়ির এই বিবর্তনকে কি তখন আপনি সভ্যতা বলবেন না?

এখন তসলিমার কথা মতে, শাড়ির যে কোন বিবর্তনই মেনে নিতে হবে। যখন বিবর্তন সভ্যতার চূড়ান্ত আসনে উন্নীত হয়েছে, তখন পরের বিবর্তন যে আবার নিচের দিকেই নামাবে, সভ্যতার সুত্র কিন্তু তাই বলে, যা ভদ্র সমাজ কখনোই কামনা করে না – যে আমরা আবার অশ্লীল বর্বর গুহা মানব হয়ে যাবো।

তিনি লেখেছেন-“ কাপড় পরা মানুষদের মধ্যে একজন যদি কাপড় খুলে দাঁড়ায় তাকে খুব অশ্লীল দেখাবে, এ কথা সবাই জানে। আবার কাপড়ও কিন্তু কখনও কখনও বড় অশ্লীলতার কারণ হয়ে দাঁড়ায়।”

সৃষ্টির শুরুতে অশ্লীলতার শুরুই হয়েছিলো বাবা আদম আর মা হাওয়ার বেহেস্তি পোশাক খুলে নেওয়া থেকে। এরপর বিষয়টা যদি অশ্লীল মনে নাই করা হতো তাহলে গাছপালা দিয়ে নিজেদের ঢাকার চেয়ে এও তো মনে করাই যেতো- যে বিধাতা আমাদের কাপড় কেড়ে নিয়েছেন, এখন কাপড় পরে কি লাভ!

কিন্তু মানুষ নিজের স্বাভাবিক বিবেক বুদ্ধি দিয়ে বুঝে নিয়েছে- সে আসলেই লজ্জিত অবস্থায় পতিত হয়েছে, এবং তাকে অবশ্যই বস্ত্রের সন্ধান করতে হবে স্বর্গের সুখ শান্তি থেকে বঞ্চিত হয়ে তা নিয়ে হায় আফসোস করার আগেই।

সুতরাং কাপড়হীনতাই অশ্লীলতা, যা সৃষ্টির শুরু থেকেই সর্বজনবিদিত। তসলিমা যে প্রসঙ্গে এই কথাটা বলেছেন তার পরেই নিজের একটা অভিজ্ঞতা বর্ণনা করেছেন। যে একবার বিদেশে বীচে যেয়ে সমস্ত নরনারীকে উলঙ্গ দেখে নিজের কাপড়ের জন্য নিজেই লজ্জা পাচ্ছিলেন। এরপর নিজেও বস্ত্রহীন হয়ে যান, কিন্তু সংস্কার সম্পূর্ণ বিবস্ত্র হতে বাঁধা দেয় দেয়।

ঘটনাটা কিছুটা হাস্যকর ঠেকে বৈকি। এই তিনিই মেয়েলি হয়ে যায় বলে চুরি পরতে নারাজ, কাজল মাখতে নারাজ, আবার এই তিনিই অন্যকে দেখে নিজস্ব সত্তাকে কাজে লাগাতে অক্ষম!

মনে করুন- আমি কেডস পড়ি। এটার পেছনে ৩ টা কারণ থাকতে পারে

১- কেডস পড়া দরকার, হাঁটার জন্য

২- সবাই পরে তাই পড়ি , বা পরতেই হবে মনোভাব।

৩- এটা আমার নিজস্ব স্বাতন্ত্র্য।

প্রথমটা দরকারে পরা , দ্বিতীয়টা গড্ডালিকা প্রবাহে গা ভাসানো, এ ক্ষেত্রে যে কোন পোশাক পড়ার ক্ষেত্রে নিজস্ব কোন জাজমেন্ট বা পছন্দ কাজ করেনা।

আর তিন নাম্বার বিষয়টা যদি আমার মাঝে কাজ করে তাহলেই আমি দাবী করতে পারি যে- আমি যা পরি , সেটাই আমার পারসোনালিটি বা ব্যক্তি স্বাতন্ত্র্য। আমি যাই পরি , যাই করি তার পেছনে আমার নিজস্ব চিন্তা, বিশ্বাস কাজ করে, এবং পোশাক সেটাই শক্তভাবে ধারন করে।

একদিকে মেয়েলি দেখাবে বলে আমি চুরি পরবো না, আরেকদিকে অন্যরা আমাকে অনাহূত ভাববে বলে গায়ের কাপড় খুলে ফেলবো এই দ্বিমুখী চরিত্র কি প্রমাণ করে?

এই দ্বিমুখী চরিত্র প্রমাণ করে যে আমার আসলে নিজস্ব কোন ব্যক্তি স্বাতন্ত্র্য বা পারসোনালিটিই নেই।

সবশেষ আঘাত হানলেন বোরখার উপর- “ ব্যক্তিগতভাবে কোনও পোশাককে আমি অশ্লীল বলে মনে করি না। তবে অশ্লীলতা দূর করতে যে পোশাকগুলো বানানো হয়েছে, এবং মেয়েদের গায়ে চাপানো হয়েছে, মেয়েদের স্বাধীনতা আর স্বতঃস্ফূর্ততাকে কবর দিয়ে দেওয়া হয়েছে, সেই পোশাকগুলোকে বরং আমার ভীষণ অশ্লীল বলে মনে হয়। যেমন হিজাব, যেমন বোরখা।”

প্রিয় পাঠক, এই আধুনিক যুগে, নারী স্বাধীনতার যুগে, আপনাদের কি আদৌ মনে হয় কোন পোশাক নারীর গায়ে জোর করে চাপিতে দেওয়া সম্ভব?

আর যদি বা ধরলাম- বোরখা চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে, তাহলে রাস্তা ঘাটে এত এত হিজাবি মেয়ে তো দেখা যাওয়ার কথা ছিল? কারণ- চাপিয়ে দেওয়া কোন কিছু হবে খুব ব্যতিক্রম, স্বতঃস্ফূর্তভাবে হাজার মেয়ে চাপিয়ে দেওয়া জিনিষ পরবে এটা ভাবাটা কি চরম অজ্ঞতা নয় ?

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের বাসে অনেকবার আমি গুনে গুনে দেখেছি- হিজাবি মেয়ের সংখ্যাই বেশী। যদি বাসে ৪০ জন মেয়ে থাকে, গুনে দেখেছি ২৭/২৮ জনই হিজাবি।

তসলিমা কি বলতে চান, এদের সবাইকেই, এই উচ্চশক্ষিত মেয়েদেরকে চাপ প্রয়োগ করে হিজাব পরানো হয়েছে? এই যুগে তা কি আদৌ সম্ভব?

এরপর বললেন- "কিন্তু এ কথা ভুললে চলবে না যে সভ্য হওয়ার জন্য আমরা কিছু নিয়ম তৈরি করেছি, যেমন: তোমার যৌনকামনা জাগলেই তুমি কারও ওপর ঝাঁপিয়ে পড়তে পারো না, যৌনকর্ম করার জন্য তোমাকে তার সম্মতি পেতে হবে আগে। এই নিয়মটি পালন না করে মেয়েদের কিনা বোরখা পরানো হচ্ছে। তাদেরকে সমাজ থেকে ব্ল্যাকআউট করা হচ্ছে। জলজ্যান্ত মানুষগুলোকে এক একটা আস্ত কারাগার বানিয়ে দেওয়া হচ্ছে। যে পুরুষের যৌন কামনা জাগে, বোরখা পরা মেয়ে দেখলেও তার যৌন কামনা জাগে। আর যার জাগে না, তার উলঙ্গ মেয়ে দেখলেও জাগে না।"

নারীকে দেখলেই পুরুষের আকাঙ্খা জাগবে, এটা সৃষ্টির নিয়ম। কিন্তু এই কামনা যাকে তাকে দেখলেই যেন না জাগে এই জন্যই নারী পুরুষ উভয়কেই ইসলামে চোখের পর্দা করতে বলা হয়েছে।

আর নারী যেহেতু সৌন্দর্যের আঁধার, এবং অমূল্য বস্তু, চাইলেই যাকে দেখে কামনার আশা প্রকাশ করা যাবে না, ঝাপিয়ে পড়া যাবে না, তাই তাকে আড়াল করা হয়েছে। ব্যাংকের লকার যদি জনসম্মুখে এনে ফেলে রাখেন ঝাপিয়ে পড়বে না এমন একটা সাধু কি দেখাতে পারবেন?

আর নারী সঙ্গ উপভোগ মনে হয় টাকা পয়সার চেয়েও অনেক লোভনীয়। সে জিনিষ চোখের সামনে উন্মুক্ত অবস্থায় রাখতে চায় যারা, আবার সুরক্ষা কবজ হিজাবকে যে কারাগারের সাথে তুলনা করে তার মানসিক সুস্থতা কতোটুকু!

নারীর মাঝে কি আছে, তা পুরুষ জানে বৈকি! যেমনি আপনি আমি জানি, ব্যাংকে কি আছে। কিন্তু লুট করার দুঃসাহস তো আমরা কেউ করিনা।

এই সম্মানটুকুই বোরখা দিতে চেয়েছে। তাতেও সমস্যা?

আর পুঁজিবাদী সমাজের নারীকে পণ্য বানানো সুন্দরী প্রতিযোগিতার স্বপক্ষে, নারীর সম্মান এবং পণ্য বানানোর বিপক্ষে যে হিজাব কাজ করে, তার বিরুদ্ধে যে কথা বলে, সে যে পুঁজিবাদেরই চাটুকার নয়, তার পেট যে পুঁজিবাদীদের পদলেহন করে চলেনা, সে যে এই লেখার পারিশ্রমিক নেয়নি তার কি নিশ্চয়তা?

বিষয়: বিবিধ

২০৭৬ বার পঠিত, ৩৬ টি মন্তব্য